但是钱老也犯了一个小错误，他在文中说三户这个地方本来属于“鄀”，既商密，密杨。在公元前504年，吴伐楚，楚去郢徙鄀。钱老认为“楚遂踞其故地，而更名三户。三户者，表楚昭屈景三族。”钱老在后文的《楚虽三户亡秦必楚辨》的短文中，便是顺着这个错误的论点说下去的。我们先纠正错误，再谈正伪。
三户这个名字的出现时间，比楚国迁都于鄀的时间早，自然便与三贵氏无关了。这个地方曾经出过一位显赫春秋的人物——范蠡。范蠡生于公元前536年，云其生于三户，时楚尚未迁都。户这个字，上古鲜用于代指门户，族人。《说文》曰，护也。《六书》云，一扉曰户，两扉曰门。三户这个地方是春秋秦，晋，楚三国之交，乃三国门户，故称三户。这里一直是秦楚主战场，而晋范武子的后代（范蠡）也在这里繁衍，三国在此交相拉锯。
依《左传》：
僖公二十五年，秋，秦晋伐鄀，楚斗克，屈御寇，以申息之师戍商密，秦人过析，隈入而系舆人，以围商密。
文公五年，秦人入鄀。
这些都是三国争鄀（三户）的实据。
了解了这一点，我们再看钱老的《楚虽三户亡秦必楚辨》。钱老说得很清楚，他列举了汉晋关于三户的解说，认为韦昭支持三户既三族说，最得他心。而苏林，臣瓒认为这是一种修辞手法，司马贞认为这是地名，这些说法都有偏颇。但这恰恰证明了韦昭说其实是小众观点，基于三户地名得名与三族无关的事实，就更显得站不住脚了。
事实上，现代也有许多支持三户出地名说的论文，在知网上一搜也是大把大把的，只不过作者的名气都不如钱老。但是对比这些论文，传统文字史学者都忽略了一个最有利的证据。接下来就是笔者的个人表演，即将展示笔者首提的超越性证据。
“楚虽三户，亡秦必楚”这句话出自楚南公（《史记》）。这楚南公何许人也？以前的学术研究挖掘不深，这一点怪不了钱老。因为那时候曾乙侯墓的发掘工作还在很初级的阶段。曾乙侯墓现阶段的文物整理结论告诉了我们几件事，曾国既随国，其先南宫适。曾，随，南，南宫这几个氏，都是出自这个小国的。随国为楚灭，楚善其族，楚南公就是随国贵族，在地位上和黄氏（黄歇），项氏（项燕）都是一样的。南，黄，项三氏都不是芈姓公族，但后来在楚国势力都很庞大。南氏曾为楚后，黄歇亦曾权倾楚国。鄀国覆灭的早，在春秋时期就只留下了地名，其国早已经不存在了，很有可能就是被随国吞并的，随后来又为楚灭，故楚得鄀地。所以楚去郢徙鄀也有楚昭奔随之说，两个典故说的是一件事。如此看来，三户其实就在楚南公的封地范围内。楚南公是在自己的封地上做了一个一语双关的表态，既表示自己永为楚人不臣于秦，又借用文学修辞表达出一种慨然气魄。因此苏林，臣瓒，司马贞三说都有道理可循。钱老如果得知后世的这些考古结果，了解到鄀，随，楚南公这三者之间的关系，大概也会改变他对于“三户”一词的理解吧。
喜欢兰若蝉声请大家收藏：(www.ymwx.org)兰若蝉声一鸣文学更新速度全网最快。